Харьковского экс-патрульного оправдали из-за провокации взятки

Суд оправдал бывшего сотрудника патрульной полиции в Харьковской области от предложения и передачи взятки следователю Дружковского отделения полиции в Донецкой области.

Об этом редакция 368.media узнала из приговора по ч. 3 ст. 369 УК.

В марте 2018 года на СТО в Харькове изъяли машину, которая якобы в течении 3 лет находилась в розыске, так как владелец не имел документов на автомобиль. Работник СТО утверждал, что документы лежали среди старых бумаг и он, когда топил печь, бросил их в топку.

Мужчина, который купил машину, оказался действующим работником правоохранительного органа — патрульным управления патрульной полиции в Харькове. Следователь позвонила ему и попросила приехать в Дружковку Донецкой области для допроса. При встрече патрульный просил вернуть ему автомобиль и добавил, что это будет «не бесплатно». Слова правоохранителя следователь поняла, как намерение дать ей взятку, хотя впоследствии и признала, что конкретного разговора о деньгах не было. Она подала рапорт руководству. Через две недели следователь повторно пригласила патрульного к себе. При этом настояла, чтобы он обязательно приехал один. Во время этой встречи патрульный положил ей в тумбу пакет с 5 тыс. гривен за возвращение машины.

В суде обвиняемый вину не признал. Пояснил, что незадолго до этого купил автомобиль у незнакомца за 800 долларов, просил вернуть его, поскольку считал своим, обещал помочь следователю в розыске лиц, которые угнали автомобиль. Он предлагал компенсировать расходы следователю, которые были осуществлены для перевозки автомобиля в Дружковку. При этом, мужчина не имел намерения давать взятку за возвращение автомобиля. Во время разговора при очередной встречи со следователем правоохранитель понял, что за решение вопроса необходимо передать деньги. Считает, что со стороны следователя была провокация, поскольку она настойчиво и неоднократно интересовалась, как он видит возвращение ему автомобиля.

В итоге суд согласился, что в деле усматривается факт провокации. Суд признал недоказанным, что изъятый автомобиль был тем самым похищенным, который искала Дружковская полиция, а также что патрульный не имел права просить о возвращении ему этого автомобиля. Работник СТО в Харькове, откуда изъяли машину, рассказал, что к нему приехала следственная группа — женщина и три мужчины. Правоохранители объяснили, что у них есть указание от начальника службы такси Дружковки найти причастного к похищению жигулей. Сотрудника СТО обвинили в угоне автомобиля и угрожали забрать в АТО. Говорили, что им заплатили, поэтому они «не намерены возвращаться с пустыми руками».

Кроме того, следователь не обращалась в суд с ходатайством об аресте изъятого автомобиля из-за отсутствия сведений об его владельце. При этом следователю было понятно, что владельцем изъятого автомобиля не являлся гражданин, заявивший о похищении. Также сотрудница полиции вызвала повесткой человека, который купил авто, по истечению срока, в течение которого должна была решить вопрос по изъятому имуществу.+

Суд добавил, что ни заявление, ни объяснения следователя не содержат информации о времени, месте, способе предоставления ей взятки со стороны обвиняемого.

Согласно распечаткам телефонных звонков, что инициатива встреч исходила от следователя. Во время разговора со стороны обвиняемого никакого предложения относительно взятки не звучало.
Суд оправдал обвиняемого из-за недосказанности совершения преступления. Отмечается, что правоохранителя уволил из органов в 2018 году сразу после инцидента.